droit pénal et civil

Différence entre le droit pénal et le droit civil

Il existe deux catégories exhaustives de cadres juridiques utilisés: le droit civil et le droit pénal. Bien qu’il s’agisse de types de cas distincts, quelques actes répréhensibles peuvent constituer à la fois une infraction civile et pénale à la loi. Continuez à parcourir pour vous familiariser avec les contrastes entre le droit civil et le droit pénal, tout comme les exemples de tels cas. 

 

droit pénal et civil

 

Droit civil 

 

Le droit civil est la région du cadre juridique qui supervise les débats ou les actes répréhensibles entre les réunions privées. Un cas typique de tels cas comprend des blessures. Au cas où une personne serait injustement blessée par une autre personne faisant preuve d’insouciance ou d’un but pernicieux, elle peut demander aux tribunaux de choisir qui est à blâmer et si la personne négligente doit verser une compensation à la personne lésée. L’équivalent vaut pour le droit de la famille et les cas de séparation, les divergences sur la possession de biens, la rupture des accords, les licenciements illégitimes, et ce n’est que la pointe de l’iceberg. 

 

Toute personne considérée comme responsable d’actes répréhensibles ou d’infractions civiles ne sera pas exposée à des peines de prison, à des amendes gouvernementales ou à la peine de mort. Au lieu de cela, la plupart des poursuites civiles se terminent par une réunion informelle qui est une structure pour récompenser la partie lésée pour ses malheurs et tout autre préjudice causé par la négligence du plaideur. 

 

Concernant le poids de la confirmation, les affaires civiles et pénales contrastent extraordinairement. En droit civil, la partie offensée a l’importance de démontrer ses torts ou la manifestation insouciante de la partie contradictoire. Lorsque la partie offensée découvre sa vérification de la négligence, le plaideur pèse en outre pour invalider la confirmation de la partie offensée et persuader les tribunaux de son innocence. Dans une affaire civile, une partie offensée et un justiciable doivent contracter et payer leur avocat, ou décider de se protéger. Juste dans les affaires pénales, l’État offrira-t-il un avocat pour rien. 

 

Loi criminelle 

 

Contrairement au droit civil, le droit pénal comprend les actes répréhensibles contre l’État, le gouvernement ou la société dans son ensemble, par opposition à un rassemblement privé ou à un individu. L’infraction pénale, similaire aux délits et méfaits licites, est exposée à la discipline étatique et bureaucratique; par la suite, les individus blâmables encourent des peines de prison, des amendes administratives et, dans des cas extraordinaires, la peine capitale. Bien qu’un homicide soit un acte répréhensible contre un individu, l’acte répréhensible lui-même entre en conflit avec la loi de l’État et du gouvernement, ce qui en fait une affaire pénale, par opposition à une affaire civile.

 

En droit pénal, le poids des preuves évolue vers une ligne directrice progressivement époustouflante. En premier lieu, il incombe systématiquement aux examinateurs de l’État de prouver que le justiciable est responsable. Toutes les personnes sont honnêtes jusqu’à ce que leur responsabilité soit engagée, de sorte que le plaideur ne pèse pas du tout démontrant son innocence dans une affaire pénale. Il y a quelques cas individuels à cette norme, en raison de cas de folie et de réclamations d’autoprotection. L’État a le devoir de démontrer « au-delà d’une incertitude sensible » qu’un plaideur est coupable de l’acte répréhensible visé. 

fr_FRFrench
fr_FRFrench